Datenbank des nutzlosen Wissens
  • NEU: Backstage-Area
    In Tuscon, Arizona wird es Frauen per Verordnung verboten, Unterhosen zu tragen.

    Du möchtest Beiträge sehen, die noch gar nicht erschienen sind? Das geht jetzt in der Backstage-Area
  •  ← vorher (14.12.2007)nachher (16.12.2007) →
  •  
  • Sende neue Fakten bitte per E-Mail an wissen@schoelnast.at
  •  
  • Kommentar von Jonas Gutberlet:
    (von Facebook dupliziert)
    Da zieh ich hin
  • Kommentar von Nico Nico:
    (von Facebook dupliziert)
    Kommt auf den durchschnittlichen BMI an.^^

    Andererseits auch auf die Definition Unterhose. Vllt. dürfen Frauen keine Boxershorts tragen, sondern nur Damenslips.
  • Kommentar von Rober Blank:
    (von Facebook dupliziert)
    Endlich mal nen sinnvolles Gesetz
  • Kommentar von Jürgen Baumann:
    (von Facebook dupliziert)
    Und wer darf kontrollieren? *Ich will, ich will*
  • Kommentar von Amon San:
    (von Facebook dupliziert)
    http://www.snopes.com/legal/arizona.asp
    "In Tucson, it is illegal for women to wear pants."

    No, Tucson has no such law. A century ago, it was a misdemeanor offense there for a person to appear in public in the dress "not of his or her sex," a law which presumably could have been applied to women wearing pants, but neither women nor pants were specifically mentioned.

    "pants" sind "Hosen" nicht "Unterhosen"("panties")
  • Kommentar von Daniela Jarchow:
    (von Facebook dupliziert)
    lol. da will ich nicht leben
  • Kommentar von Martin Ha Minh:
    (von Facebook dupliziert)
    @Amon: 'pants' können auch als 'Unterhosen' übersetzt werden. 'panties' können sowohl Shorts für Männer als auch die Unterhosen der Damen sein.
  • Kommentar von Jasmin Ihle:
    (von Facebook dupliziert)
    Ich glaub nicht dass man bei allen kontrollieren will ;)
  • Kommentar von Jana Jansen:
    (von Facebook dupliziert)
    Ein ort, in den man nicht immigrieren wird...
  • Kommentar von Elias Brown:
    (von Facebook dupliziert)
    auf nach Tuscon!
  • Kommentar von Karim Hugger:
    (von Facebook dupliziert)
    darf das die Polizei überprülfen ;D
 

Achtung, Spam-Falle:

Jede E-Mail, die an die Adresse Daniel Honigtopf <daniel.honigtopf@schoelnast.at> zugestellt wird, wird als unerwünschte Nachricht eingestuft. Die E-Mails, die dort einlangen, werden von niemandem gelesen. Sie dienen ausschließlich dazu, mein Spamfilter-Programm zu trainieren und werden anschließend gelöscht.

Ich gehe nämlich davon aus, dass diese E-Mail-Adresse von E-Mail-Harvestern gefunden wird, die diese Adresse dann an Spam-Versender weitergeben. Es ist also damit zu rechnen, dass bei dieser Adresse Spam-Mails (unerwünschte Nachrichten) eingehen werden. Wenn ich nun aber davon ausgehen kann, dass alles was hier landet ganz sicher Spam ist (weil dorthin niemals normale Mails geschickt werden), dann hilft das meinem Spamfilter-Programm sehr. Dann weiß es nämlich, dass E-Mails mit ähnlichem Inhalt, oder vom selben Absender, auch dann als Spam anzusehen sind, wenn sie an eine meiner »echten« E-Mail-Adressen zugestellt werden. Der Spamfilter bewertet diese E-Mails dann nämlich ebenfalls als unerwünscht und löscht sie sofort anstatt sie irgend jemandem zuzustellen. Auf diese Weise bleiben nicht nur meine eigenen echten E-Mail Konten schön sauber, sondern auch die meiner Kunden.

Sende also niemals E-Mails an diese Adresse, und auch nicht an Julia Honigtopf <julia.honigtopf@schoelnast.at> oder an Tobias Honigtopf <tobias.honigtopf@schoelnast.at>, denn diese Adressen sind das, was man in der IT-Welt als honeypot (deutsch: Honigtopf) bezeichnet. Wenn du trotzdem etwas dorthin schickst, riskierst du, dass ich alle anderen E-Mails, die von dir kommen, auch dann nicht erhalte, wenn du sie an die richtige Adresse schickst.

Vermeide auch, irgend etwas an laura.honigtopf@schoelnast.at oder an patrick.honigtopf@schoelnast.at zu schicken.



Hubert Schölnast
(Webmaster)

Wie du mich kontaktieren kannst, erfährst du hier: Kontaktseite